為什麼許多人品低劣的文人卻能寫出感情真摯的詩文？

今天就讓小編為各位分析一下為什麼許多人品低劣的文人卻能寫出感情真摯的詩文？這裡和大家簡單介紹一下!人品好壞無關詩書文采嗎？

操作方法

事實證明，才華和人品一點關係都沒有。宋之問，為了一句詩害死親外甥，哭著喊著要給武則天當面首，但律詩成就很高，對律詩體制完善有推動作用，“嶺外音書斷，經冬復歷春。近鄉情更怯，不敢問來人”，耳熟能詳。

寫“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的李紳，本人非常奢侈，劉禹錫的《贈李司空妓》：“高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲杜韋娘。司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸。”詩中的司空，就是李紳，這首詩就是寫給他的。“司空見慣”，說的也是李紳吃過見過，他見這姑娘不覺得稀奇，蘇州刺史可是已經荷爾蒙爆炸了。李紳吃起飯來可不“憫農”，還最喜歡吃雞舌，吃完一頓飯，滿院子都是死雞。

《夢溪筆談》的作者沈括非常喜歡打小報告，把自己認為有反意的詩句都抄下來，還要寫上詳細的註釋。蘇軾就被他告了，烏臺詩案，據說始作俑者就是沈括。在文天祥被俘虜後，天天寫生祭文勸他快點死的王炎午，私以為人品也不怎麼樣，那麼有大義，自己怎麼不偷摸跑到北方來，當面給文丞相念祭文啊，躲在江西勸人早點死算什麼本事，那祭文，寫得情真意切。

往近了說，康有為，恨不能改造中國人種，拿著各方贊助躲在國外吃香的喝辣的，一邊詆譭革命一邊鼓吹保皇。楊度，花蝴蝶。再近一點，民國時代的留學生特別熱衷於勸人家離婚，徐志摩拋棄懷孕的張幼儀，背後有一堆同學的慫恿，這其中可不乏後來的大文人，渣男總是扎堆的。

例子太多了，可以充分證明才華和人品之間，真的是毫無關係。寫作是感動自己，再感動別人，跟表演有點類似。表演也要先調動情緒嘛，不然沒法感染觀眾，當然方法派的另說。感動完自己，再感動別人，回到生活中，渣男還是渣男，絲毫不影響下一回，他繼續感動自己。

路過不錯過！簡單發表自己的看法！

歷史上有很多人詩書大家，為後人留下了很多不朽的作品和書法文稿！

這樣的人不勝列舉！太對了！

可是要知道能有在歷史上書寫一筆的功力也是非一般人能做到的！

吃的苦中苦方為人上人！稱為大家的人都是有過自己的奮鬥史和辛酸史的！古時想出人頭地必須是飽讀詩書、學富五車！隋朝以前的官場制度是舉薦制、也就有了那句“朝裡有人好做官”！自科舉制度以後，貧苦的學子也具有了進官的機會！（這裡不討論舞弊）！

但是在稱為官員或名人後，很多人有機會展現出他們的劣根性了！變質了！壞人不是與生俱來的！基本都是在物慾面前後期培訓或自學而成的！

人品和才華，人品和這個人做的事情其實沒有啥關係。人到了一定的社會層次之後，不為生存發愁以後就會想著實現自己的社會價值，也就是說得到一定的社會地位，人人都一樣。社會地位有了之後就會想做一些能夠讓自己實現自我的事情，也就是做大事，讓很多人蔘與其中，然後讓自己得到眾人敬仰，像馬丁路德金，神職人員，喜歡嫖娼，虐待，嫖宿幼女。但是人家為了所有的黑人爭取到了選舉權和被選舉權。有人貪財，有人好色，但是他們不一定就是壞人，他們做的事情也不是壞事。我讓你每年的收入從一萬上升到十萬，然後我拿走其中兩萬自己花行不？你等於上升了七萬，我覺得你會同意，我的確貪財了，但是這對你老說是壞事嗎？不能拿一個人的一部分缺點證明這個人就是壞人也不能證明他做的所有事就是壞事。都是人，好心辦壞事的有，壞心辦壞事的也有，但是一直不停的懷著壞心辦壞事的人沒有，人心裡都有對善惡的認識，我們在同一個環境下，所以善惡大部分認識相同，你試著去做自己心裡認為是壞事的壞事，一直做不停做，一個月你自己就會瘋掉

自我認為這個問題就像問高智商的人就一定都是好人嗎？這是一個性質吧？才氣是一個人對客觀事物的認識敏感程度、思想深度，而人品是一個人的個人修養，這兩者應該沒有直接關係。要不然也不會存在有才無德這種說法。

這太正常了。整天撩妹的幾個有時間成大事？整天呆在溫柔鄉的不正是父母痛斥的反面典型？看看自己的孩子，放學做作業，一直做到半夜，哪有時間去談戀愛？你指望這樣的孩子將來能寫出感人的情詩，不純粹扯淡嗎？